討論：“驢友”背后安全誰來保障？

西北狐

討論： “ 驢 友 ” 背 后 安 全 誰 來 保 障 ？

法律未明確之前，組織者應承擔責任 　　隨著戶外探險活動的普及，“驢友”的足跡已越來越遠，很多人跡罕至的高山、峽谷都成為“驢友”熱衷的去處，西安戶外救援隊隊長陳旭同近年來參與了多次營救驢友的隊伍中，他認為，“驢友”探險要量力而行。如果出現意外，就需要動用社會資源去援救，“其實一般容易出事的，以自駕游居多，三五人出行，隨意性很大，很難把握。” 　　陳旭同認為，目前還沒有明確的法律規定戶外事故責任如何劃分，但是活動組織者首先要承擔責任，同時驢友自己也要對自己負責。“現在多起驢友遇險，都是自己脫離隊伍，自己逞強，這樣就導致隨機性很大，給營救也造成很大的困難。” 戶外職業領隊：責任應以旅行社責任作為參考 　　戶外俱樂部一般在活動宣傳中會告知風險，但大多數宣傳所有責任與其無關，此舉有待有關部門判定。我們認為戶外運動其實就是特種旅游，責任應以旅行社責任作為參考，或視為商業合作關系，AA不盈利的與商業盈利的應以合同法判定。 　　1.國外針對戶外運動的責任判定是：風險自負。 　　2.刑事責任應由公安機關，普通民事經濟責任應以活動本身性質而論，如是戶外公司組織的活動第一責任人為企業法人，如有保險，經濟責任應先由保險公司賠償，其次為企業，但也應視保險范圍及種類。但所有的責任劃分應分析活動組織者是否過錯，是否未盡到義務，是否對受害者直接造成傷害或損失，總之戶外行業沒有明確法律規定，一切應以相關法律法規作為依據來判斷，孰是孰非。 法律規范、快明確監管主體是解決問題之根本 　　隨著戶外運動越來越興盛，近幾年我國驢友的旅游數量與日俱增增。但擺在人們面前的就是驢友出門的安全問題和出事后的責任追究問題。任何組織在自身龐大了之后都要有一個專門的機構來進行管理，所以需要成立一個驢友專門組織對其監管。 　　與跟團出游不同，“驢友”們玩戶外運動多是自發行為，去的地方均不是成熟景區。而旅游局管理的是旅行社、景區、酒店等市場主體，難以對一些人跡罕至的地方形成約束，因此，戶外運動處于監管上的空白。有關人士進一步表示，“驢友”萬一出現事故，也多發生在偏遠地方，施救不便。因此，應盡快明確監管主體，并對活動進行相關登記備案，以備發生意外時及時救援。 　　同樣國家在法律上也要做到對其的細化，比如合格的驢友要有驢友資格證，你必須經過專業的訓練和考核才可以拿到旅游證，這樣才能獨自或結伴進行戶外運動，否則一切無證驢友在進行一切危險性的戶外運動時，要受到一定的法律制裁。這樣嚴格限制驢友的出行，才能減少驢友外出的危險性。

西北狐

原因：這是任何人都可以自稱“驢友”的年代

驢友提供的照片 多數驢友自己不關心領隊經驗 戶外資質 　　“不是說你裝備齊全，身體健康就能成為真驢友，現在“偽”驢友很多啊。”已有多年戶外運動經驗的倪先生說，“組織活動的領隊是否有經驗，戶外資質是怎么鑒定?這些多數人都不關心，只想著去探險、去感受戶外、去擴大交際圈。” 　　倪先生認為，很多人野外生存經驗不足，很容易導致“被困”，這不僅要求驢友自身具備戶外的素質，更重要的是要有能提供足夠野外生存經驗的“領頭人”。“領隊的路線圖制作的好不好，管理到不到位，領隊的多少都有可能造成戶外事故。” 　　西安戶外救援隊隊長陳旭同在接受華商網記者采訪時說，在現在這個網絡發達的時代，很多“驢友”很容易通過QQ群、網絡論壇等形式就可以召集起來，但很多人只是覺得好玩、新奇，而并沒有足夠的心理準備和技術準備，根據陳隊長多年的救援經驗來看，容易在戶外出現險情的人基本都是太大意，對周圍的環境不熟悉造成的，“咱們西安離秦嶺比較近，好多人覺得到了山里就像進入了自己的后花園一樣，把安全問題沒太當回事，這樣危險性就特別大。” [tr][/tr] 監管部門缺失 戶外運動隱患大 　　陳旭同表示，“驢友”探險活的組織機構有時候就是虛擬的，可能就是個人的一個微博、一個帖子或者通過QQ群發出的幾句話。即使有實體機構，也可能沒有注冊，沒有規范管理。“現在沒有明確的部門對戶外運動進行有效的管理，有的部門只是有建議權，但是沒有管理權，所以對戶外運動造成了很大的安全隱患。”

青海湖

戶外運動隱患大

西北狐

青海湖 發表于 2013-5-27 18:46
戶外運動隱患大

是啊

老大的幸福生活

看的我難受！

咸魚小柯

任道重遠